Magazine: Уже Эшколь знал - поселения незаконны
Обновлено 10.03 15:17
Гершом Горенберг, Magazine - The New York Times, 10.03.2006

Приближаются израильские выборы, и каждодневные новости свидетельствуют о четком политическом изменении: поселения потеряли поддержку большинства избирателей страны.

И. о. премьер-министра Эхуд Ольмерт, предполагаемый лидер выборов 28 марта, планирует эвакуировать новые поселения на Западном берегу в одностороннем порядке, сообщил на этой неделе высокопоставленный представитель его партии. Сам Ольмерт объявил, что положит конец десятилетиям инвестиций в инфраструктуру поселений. Это обещание отражает изменения не только в позиции Ольмерта, который всю жизнь придерживался правых взглядов, но и в позиции электората. Опросы показывают, что значительное большинство – за партии, готовые расстаться с поселениями.

Эта тенденция прослеживалась и в других странах. Усилия, некогда считавшиеся воплощением патриотизма, зачастую ставят в затруднительное положение. На смену эйфории приходят отрезвление и печаль. Аргументы, которые некогда превращали инакомыслящих в отверженных, сейчас кажутся очевидными: чтобы удержать Западный берег, Израилю потребуется либо перестать быть демократией, либо перестать быть еврейским государством. Не только поселенцы, но и национальные лидеры подрывали законность в стремлении к тому, что они считали патриотической целью.

Как израильтянин, который внимательно изучил документальные данные поселенческого проекта, я знаю, что в этой истории есть еще один болезненный и уже знакомый элемент: предупреждения об опасности звучали с самого начала, и их игнорировали, держали в тайне или опровергали. Лидеры обманывали не только граждан страны, но и самих себя. Так начинаются национальные трагедии.

Вот один решающий пример. В начале сентября 1967 года премьер-министр Леви Эшколь обдумывал выдачу первого разрешения на строительство поселений на Западном берегу и на Голанских высотах, завоеванных тремя месяцами ранее во время Шестидневной войны. Арабский саммит в Хартуме отказался от мирного урегулирования. Премьер-министр верил, что Голаны и отрезок земли вдоль реки Иордан станут дополнительной защитой для Израиля. Он также хотел восстановить кибуц Кфар-Эцион под Вифлеемом (Бейт-Лехемом), который был потерян Израилем в 1948 году во время Войны за независимость.

С вопросом о том, разрешает ли международный закон строить поселения на завоеванной земле, обратились к юрисконсульту министерства иностранных дел Израиля Теодору Мерону. В докладной с грифом "совершенно секретно", Мерон недвусмысленно заявлял: "Мой вывод таков: гражданское заселение управляемых территорий нарушает четкие положения Четвертой Женевской конвенции".

В детализированной сопроводительной записке Мерон пояснил, что конвенция, которую подписал Израиль, запрещает оккупационным силам перемещать часть своего населения на оккупированную территорию. Голанские высоты, захваченные у Сирии, "несомненно, являются "оккупированной территорией", писал он.

Мерон обратил внимание на дипломатический аргумент Израиля о том, что Западный берег не является "нормальной" оккупированной территорией из-за его неопределенного статуса. Довоенная граница с Иорданией была всего лишь временной, оговоренной условиями перемирия, и Иордания аннексировала Западный берег в одностороннем порядке.

Однако он отверг этот аргумент по двум причинам. Первая – дипломатическая: международное сообщество не примет такого исхода и будет считать заселение проявлением "намерения Израиля аннексировать Западный берег". Вторая – правовая: "По сути, определенные действия Израиля не согласуются с утверждением о том, что Западный берег не является оккупированной территорией". Например, замечал он, в военном указе, изданном на третий день войны в июне, говорится, что военные суды должны опираться на Женевские конвенции в отношении Западного берега.

Здесь скрыт определенный подтекст. Относясь к Западному берегу как к оккупированной территории, Израиль мог попросту признавать правовую реальность. Но у этого шага был и практический аспект: если земля оккупирована, то арабов, которые там жили, не нужно было интегрировать в израильское государство – в отличие от арабов в Израиле, которые являются его гражданами.

Эшколь и другие израильские лидеры знали, что предоставление гражданства арабам Западного берега и сектора Газа быстро превратит Израиль в двунациональное государство. Суть докладной Мерона была такова: убить двух зайцев вам не удастся. Если Западный берег "оккупирован", то ни международный закон, ни израильские дипломатические нормы не разрешают евреям селиться там.

Однако в докладной отмечалось, что заселение возможно, если его будут осуществлять военные, а не гражданские органы, на базах, которые носят однозначно временный характер. Через неделю после получения докладной Эшколь проинформировал кабинет, что Кфар-Эцион будет восстановлен – через армейские подразделения НАХАЛа, которые начали создавать полувоенные аванпосты. К концу сентября в Кфар-Эцион прибыли поселенцы. Публично их называли "солдатами НАХАЛа". Однако в действительности это были гражданские люди. Этот прием учитывал мнение Мерона. Также в нем проявилась печально ошибочная уверенность, что правовых, этических и дипломатических сложностей, связанных с поселениями, каким-то образом удастся избежать.

Мерон, стоит отметить, через 10 лет покинул израильский МИД, чтобы преподавать в Университете Нью-Йорка. Сын евреев, переживших Катастрофу, он стал одним из ведущих экспертов мира по законам войны, а недавно – судьей Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии.

Прошло не так уж много времени, и на земле, оккупированной в 1967 году, появились откровенно гражданские поселения. Израильские дипломаты и сторонники поселений прибегали к аргументу, который отвергал Мерон – что Женевские правила для оккупированных территорий на Западный берег не распространяются. Те, кто до сих пор используют этот аргумент, не знают о секретном израильском юридическом заключении, которое предшествовало созданию поселений.

Сегодня на Западном берегу проживает четверть миллиона израильтян. Никакие юридические аргументы не отменят 38 лет строительства поселений. А приход ХАМАСа в палестинскую политику только осложнил достижение дипломатического соглашения о будущем Западного берега.

Однако для продвижения поселенческого проекта Израиль не только обходил международный закон, но и преломлял или нарушал израильские законы. Контраст между удержанием палестинцев под военной оккупацией, в то время как поселенцы пользуются правами израильских граждан, стал бросаться в глаза, даже израильским правоцентристам. Отсюда и изменение в израильской политике.

Сегодня ясно, что будущее Израиля как еврейского государства зависит от того, откажется ли он от управления Западным берегом. Поселения скорее обременяют Израиль, а не служат ему на пользу. Спустя 38 лет после проигнорированного предупреждения мы должны найти способ распутать этот узел.

(Гершом Горенберг – автор книги "Случайная империя: Израиль и рождение поселений")

Твой новый земляк? Израильтянк издаются в израильских изданияхи пишут на иврите, если расчитывают на израильсих читателей.

Гершом Гринберг, очевидно, расчитывает на тех, кто захочет читать Magazine - The New York Times ради его оппусов - Робусов и прочих ердунов.

Могу найти издания, в которых объяснят тебе, что посленеия заонны. Могу найти тебе издания, в которых тебе объяснять, что Ашдод и Нагария незаконны. А нсть и те кто пише о незаконности Израиля вообще. Читай что хочешь.
http://www.languages-study.com/elonyarden.html

http://www.evrey.com/sitep/object/arkhi ... u=r303.htm

Я считал и продолжаю считать, что территории надо было аннексировать, а оставшимся арабским жителям дать возможность принять гражданство Израиля. Тогда это было лучшее решение, на данный момент оно стало невозможным, однако это не означает, что есле резня затянется еще лет на 10, оно останется таким. Формальное юридическое обоснование можно сделать, скажем, через марионеточное правительство автономии.

Чтобы не уходить в сторону, подчеркну, что главное в отказе всех, и левых и правых правительств присоединять территории за зеленой чертой -- приведена в цитате.

П.С. Законность-незаконность определяется не в изданиях а в суде, который должен применять закон. Израильский суд, кстати, за решение этого вопроса не возмется, поскольку его юрисдикция туда не распространяется. Мне лично законность-незаконность до лампочки. Меня волнуют исключительно налоги, которые снимают с меня на охрану поселений.

А меня волнует придут ли мои родственники с очередной прогулки по Иерусалиму живыми. Не попадет ли Кассам в дом моих друзей вСдероте.Мертвые налогов не платят.

ROBUSа, как всегда, волнует законность. ИМХО, законно то, что мы признаем законным. Если у нас хватит сил - то Женевские соглашения неважны.
Вон, Гуантамо совершенно незаконен с точки зрения Женевских соглашений. И что?

_________________
"Чем выше летает чайка, тем дальше она видит. "

mad bird

100 процентов нехватит.И,кстати,зачем тратить силы на химеры,будь они даже законными.

Вот.
Наступил тот самый момент, когда я почти согласен с voldemar.

Вношу малюсенькие изменения в авторский текст.

Я считал и продолжаю считать, что территории надо было аннексировать, а оставшимся после зачисток арабским жителям дать возможность принять гражданство Израиля.

_________________
Иди Вы в ж... по самое горло.

У Изриля было нечсколько реальных возможностей сделать Иудею и Самарию действительной частью Израиля (после - 67 го , после 73 - го) а именно провести трансфер арабов с этих земель . Израилю такой шаг в те году повредить не мог так как мировые державы увязли в холодной войне а имидж агрессора уже приклеился . Но очевидно освобожденные от арабов Иудея и Самария не были нужны ни одному правительству . Я даже предпологаю что их не осводили от арабесов по чисто экономическисм причинам так как эксплуатировать палесвинцев было выгоднее чем создавать нормальные условия труда для своих граждан не смотря на то что за это приходилось расплачиваться жизнями солдат . Принимая все это во внимание не стоит теперь рыдать о том что с большей частью территорий прийдется растаться оставив за собой только те которые нам нужны вроде Иорданской долины и посленческих анклавов.

_________________
Dum spiro spero

Негевец мож хватит уже про касамы? Последнии 2 месяца по новостям слышна только одна фраза "" касама упали в открытом местности/армия обстреляла места запуска" Можно быть хоть трижды правым но нельзя отрицать разницу в кол-ве погибших до...и после.... Да и вообще странно так-то, когда им очень хотелось то они прекрасно попадали в Неве Дкалим и Сдерот, а тут прям в последнии недели какая то невезуха, все в поле ложатся

Анклавы будут, конечно, аннексированы Израилем.
А судьба Иорданской долина - см. филадельфийский коридор. Недолго речь шла об его удержании.

_________________
Родство по крови порождает кровь.
A.M.ГОРОДНИЦКИЙ

Не надо сравнивать йух с палцем . Иорданская долина это не цир Филадельфи ни по размерам ни по стратегическому значению. К тому же с уходом из Цир Филадельфи мы потеряли контроль над тем что попадает в Аззу из Египта а по некоторым данным там с того времени как коридор был оставлен уже и катюши успели перетащить

_________________
Dum spiro spero

Нет не хватит. Я хочу чтобы кассамы вообще не падали на Израиль. А для этого надо создать такие условия чтобы любой кто только подумал дотронуться до ракеты содрагнулся от того что ждет их в ответ.

Не надоело уже в войнушку играть? ты с моего предыдущего поста еще не понял что когда им ну оченб хотется попасть в Сдерот, они попадают, а вот сейчас нет...и причином этому артобстрелы в догонку не являются

Тогда почему они стреляют вообще ? Объясни мне непутевому.

Правовой основой существования временных государственных образований в Палестине являются соответствующие резолюции ООН. Поскольку главы, равительства, парламенты, политические партии и движения этих образований не склонны принимать резолюции ООН, как некую политико-правовую данность, то и само существование этих государственных образований (с их же точки зрения) никакой правовой базы под собой не имеет

чтоб не потерять авторитет непремиримых бойцов с сионистами

Неправда. Придурков, настолько тупых, что не понимают, что даже за попытку совершить преступление против человечества им придется провести остаток своей жизни в каталажке, не берут даже в Моледет. Обратите внимание, в программе Моледет речь идет исключительно о "добровольном трансфере". А это уже означает, что они не сами дураки, а на голоса дураков расчитывают. Ну, а маньяков, которые это понимают, но все равно готовы это сделать, в Израиле вне Абарбанеля не водится.

После 67-го арабы сами побежали из Иудеи и Самарии , но кому то сильно хотелось их туда вернуть нужно было лишь не мешать или немного помочь им в добровольном переселении . После 73- го имхо тоже была возможность , но ее в очередной раз проиппали . В те времена когда Штаты и Совок были заняты холодной войной , Израиль мог вполне себе безнаказано провести трансфер или создать условия для того что бы арабесы бежали с территорий решив тем самы проблемму раз и навсегда , но из за " гумакнистов'' вроде вас , а так же из за того что пользовать арабский труд несмотря на террор было выгоднее мы спустя 40 лет имеем то что имеем .

_________________
Dum spiro spero

Все гораздо проще. Алии тогда из союза не было. А работать за минимум кому-то надо было. Вот арабов и оставили.

А теперь скоро алия из Китая пойдет. На нашем форуме уже объявили. Теперь будет кому сменить и русскую алию - тех, кто возвращается

_________________
Гадюшнику - привет!

igor gefen писал:


А не надо ничего такого читать.Законность Израиля определяется не решениями ООН,не историческими или религиозными аргументами,а простым фактом проживания на этой земле еврейского народа ,и его права на самоопределение на заселённой им земле.Еврейский народ подарил себе это право,заселив эту землю и сделавшись на ней большинством.Заселили бы также Уганду или Биробиджан и точно также могли бы совершенно законно считать эти земли своими.В конце концов,это общемировая практика.Именно сам факт проживания и освоения земли означает законность США,Австралии,Сингапура и десятков других стран.А по большому счёту всех стран.
Но что правда,то правда.Государство наше действительно уникальное.
Потому что это государство без границ.Подчёркиваю ,нами самими определённых границ,хоть каких-то границ.Хоть по Зелёной черте,хоть от Нила до Ефрата,хоть от Средиземного до Чёрного моря.
Пока что никаких нет и с этой точки зрения страна действительно незакончена.Более того,раз ООН определила наши границы в 1947г.,а мы, признав резолюции 1947г ,сами никакой заявки на другие границы не сделали,то,по логике вещей,Ашдод и Нагария действительно не наши.Так что границы устанавливать надо.А какие-это кому что надо.Тот кто хочет жить в Израиле-государстве с 80%еврейским большинством,тот удовлетвориться границей 1967г.плюс примыкающие к Зелёной черте поселенческие анклавы.Тот кто согласен жить в государстве с 40% арабским населением,тот пусть настаивает на присоединение территорий к Израилю.Тому, кто мечтает о трансфере палестинцев,надо,к сожалению,просто лечится.

Это статья в Маариве была - на иврите - для тех кто на других языках не понимает типа тебя. Но дело не в этом - с каждым днем тех кто считает что нужно (и уже давно было нужно) определиться с границами и аннексировать то что можно, а остальное отдать и забыть, как Газу растет. В зависимости от того где пройдет граница и будет определяться будешь ли например ты как житель поселения нормальным израильтянином (если оно попадет внутрь) , или твое положение будет хуже и йордим и туристов - потому что только у тебя есть возможность проснуться утром, получить солдатским ботинком по почкам и быть вышвырнутым в караван - после чего плакаться с кастрюлькой на Тель-Авивской улице, размазывая крокодильи слезки по нечесанной бороде. И все это будет абсолютно правильным и законным !


По Ашдоду и Нагарии в народе есть консенсус - по поселениям нет. Наличие поселений протеворечит законам сегодняшнего Израиля - на Жевескую конвенцию наплевать и забыть. Поэтому у тебя нет никаких прав требовать справедливости при пинуе - ты заранее нарушитель закона и таковым тебя будут воспринимать - в Израиле а не в ООН - так понятней? Судя по раскладу и политической карте наконец произошло то о чем я пишу уже давно - проект "поселения" признан провальным и закрывается. Твоя задача как поселенца очень проста - сделать так что тебя при закрытии не пришибло дверью - в противном случае ты можешь винить только себя - и не говори что я тебя не предупреждал - когда ты будешь притаскивать сюда "ужасные" фотографии пинуя Текоа.

У меня всегда законно идет пунктом номер три - после 1. Не нужно и 2. Невозможно - по отношению к большинству узолированных поселений . Законность в данном слушае - это только для тех кто неспособен понять первые два - а статей о ненужности поселений и невозможности удержания большинство из них написаны тонны. И то что с Текоа и Хевроном рано или поздно будет как с Гуш-Катифом у меня нет сомнений - я тут прочитал на мега-помойке что это понимают сами жители Текоа - хотя т. Гефен там пытался их переубедить как земляк.

Вы вообще-то представляете себе, что собой представляет Касам.
Куски труб с приваренными к ним обрезками железного листа. Начинен ТНТ.
20 грамм ТНТ больше и на 30 грамм железа легче - перелет.
20 грамм ТНТ меньше, зо грамм железа больше - перелет.
Правый стабилизатор на 3 мм меньше - левый уклон. Левый стабилизатор на 3 мм меньше - правый уклон.
Да и "стартовая установка" под стать самого Касама.
А вы действительно думали, что они ведут прицельную стрельбу?

Это еще не признак незаконности. Ты помнишь, как ты назвал свою тему?

Вся статья о том что статус поселений уже определен как незаконный - с первого дня. И вы - как жители об этом знали. Ты - не израильтянин, ты поДселенец, а значит существо уже бесправное по определению, и ты мне не можешь указывать - скорее указывать могу я тебе, поскольку в моем израильском теудат зеуте место проживания - в черте Израиля. Когда-то вы были первым сортом , а все остальные израильтяни, обеспечивающие ваше существование своими налогами и своими жизнями - вторым, потом на некоторое время сравнялись, а сейчас - после Гуш-Катифа, Ицхара, Амоны вы уже даже не второй сорт - а третий, четвертый и т.д.




Ничего подобного - я бываю в Израиле достаточно часто, чобы голосовать на всех выборах - и в том числе с высoкой вероятностью 28-го, дабы обеспечить тебе удар ботинком как можно раньше - проявляя заботу о тебе - потому что раньше менее болезненно. Через щель в заборе и сам забор смотришь ты - когда ездишь на работу в наш Израиль из не Израиля.




Ты хорошо прочитал что там написано? - сначала в статье а потом в моем комментарии. а) поселения не законны по определению - и автор это доказал б) мне лично плевать на законность и не законность - на будущая граница Израиля - это забор - а если ты за забором, значит тебя нет. Можешь смотреть в Израиль как ты сам отметил через щель в заборе - но к Израилю ты отношения не имеешь.


Какой закон - сколько можно пыжиться - территории не аннексированы - нет, в отличие от Голан и Восточного Иерусалима. Значит они все что угодно - "ваша фантастическаж "эрец-исраэль-шлема" только не Израиль. Очень просто , например - есть ли у тебя табу на твой дом от земельного управления Израиля - или всякие левые бумажки?




Читай меня же выше - незаконность это лишь третья причина по важности по которой посления должны быть уничтожены, а их жители переведены в Израиль - первая ненужность а вторая невозможность их удержания.

Тут у меня такой вопрос, без всяких подвохов, я на самом деле не в курсе: каков международный статус территорий между границами 1947 и 1967 годов (т. е. которые Израиль завоевал в Войне за Независимость)?

_________________
(подпись неразборчива)

D 1947г. ООН определил границы Израиля резолюцией ГА 181.
http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace%20Proce ... tion%20181

Никакого другого решения о границах Израиля не было. Были постановления Совета Безопасности призывающий Израиль вернуться
на линию прекращения огня 1949 г. решить проблемму беженцев договориться с арабами о новых границах. (Постановление СБ ООН 242) http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace%20Proce ... tion%20242.
Пока признанной границей Израиля является Граница Раздела 1947г.
То что мы называем "Зеленой чертой" - граница установившаяся после Войны За Независимость - называются Линией прекрщения огня 1949 г.
Границы Израиля включающие Иудею, Самарию и даже Газу назваются международной границей Израиля. См. обозначения на карте - http://www.un.org/Depts/Cartographic/ma ... israel.pdf

С юридической точки зрения статус ЕША и статус территоирй между границами Раздела и демаркационной линией 1949 г. - один и тот же статус. Все эти территории имеют статус контролируемых территорий.
Международное право различает 4 статуса территори.
Суверенная - территория в границах признанных ООН.
Окупированная - часть суверенной территории находящаяся под контролем другого государства (Такой территорией является часть Голан отобранный у Сирии. Прибрежная к Кинерету полоса, на которую претендует Сирия, является суверенной территорией Израиля, захваченной Сирией в период с 1948 до 1967гг).
Медждународная территория - моря, например.
Контролируемая.Территория не принадлежащая конкретному государству. Таковой, например, являлась вся Палестина до плана Раздела и провозглашения государства Израиль.
Статус территорий запрещено менять без решения ООН. Контролируемой территория ЕША была считалась до войны За Независимость. Контролируемой она считалась до Шестидневной войны (Хотя Иордания и аннексировала ее, но ООН аннексии не признал), контиролируемыми они считаются и поныне.
Это вполне определенный статус, в отношении которого совершенно строго оговорено, что там можно и чего нельзя делать.
Среди прочего, нельзя насчильно перемещать населения на такие территории и с такмх территорий.
Интересно, что в этом аспекте строительство поселений было законным, по-скольку евреи селились там добровольно, а итнаткут был незаконным, по-скольку евреев выгоняли насильственно.
Контролирумая территорий

http://bard-cafe.komkon.org/Krastoshevs ... nflict.htm

Юджин У. Ростоу 07.12.2003
Резолюция 242 основана не тексте Соглашения о прекращении огня 1949 года, которое устанавливало, что емаркационные линии перемирия, разделяющие вооруженные силы, " ни в коей мере не должны истолковываться" как политические или терреториальные границы.


Все американские администрации с 1967 года с различной степенью серьезности возражали против строительства Израилем поселений в Иудее и Самарии на том основании, что это усложнит задачу убеждения арабов пойти на мир с Израилем. Президент Картер установил, что поселения являются “незаконными”, а их строительство - тактически ошибочным. Президент Рейган сказал, что поселения законны, но что они делают переговоры более проблематичными. Однако сила этого аргумента вряд ли очевидна. Иордания оккупировала Иудею и Самарию в течение девятнадцати лет, не допускала строительства поселений и не демонстрировала ни малейшего желания установить мир.

Однако ничто не может быть дальше от истины, чем такого рода утверждения. Резолюция 242, в составлении которой я участвовал в качестве заместителя Госсекретаря по политическим вопросам между 1966 и 1969 годами, призывает стороны приложить все силы для достижения мира и наделяет Израиль правом управлять оккупированными в 1967 году территориями вплоть до установления на Ближнем Востоке “справедливого и прочного мира”. Когда такой мир будет достигнут, Израиль должен будет отвести свои войска “с территорий”, которые он оккупировал в 1967 году - не со “всех” территорий (в английском варианте текста перед словом “территории” отсутствует определенный артикль “the” - Прим. перев.), но с некоторых территорий, включающих Синайскую пустыню, Западный Берег (имеется ввиду Иудея и Самария), Голанские высоты, Восточный Иерусалим и полосу Газа.

Пять с половиной месяцев бурной дипломатической активности понадобилось для того, чтобы стало совершенно ясно, что означает отсутствие определенного артикля “the” в резолюции 242. Искусно составленный проект резолюции, призывавший к отводу войск со “всех территорий”, был отвергнут Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей. Оратор вслед за оратором совершенно ясно заявляли, что нельзя обязывать Израиль возвращаться к “хрупким” и “уязвимым” линиям размежевания, установленным перемирием 1949 года. Границы его после достижения мира должны соответствовать тому, что в резолюции 242 было названо “безопасными и признанными” границами, установленными по соглашению сторон. При обсуждении такого соглашения стороны должны принимать во внимание, наряду с другими факторами, соображения безопасности, свободу использования международными морскими путями региона и, конечно, их соответствующие законные требования.

Резолюция 242 основана на тексте Соглашения о прекращении огня 1949 года, которое устанавливало (за исключением Ливана), что демаркационные линии перемирия, разделяющие вооруженные силы, “ни в коей мере не должны истолковываться” как политические или территориальные границы, и что “никакое положение” Соглашения о прекращении огня “никоим образом не будет ущемлять права, претензии и позиции” сторон “при окончательном мирном решении палестинской проблемы”. При заключении мирного соглашения с Египтом в 1979 году Израиль вывел свои войска со всего Синайского полуострова, который никогда не входил в состав Британского мандата.

Резолюция 242 предоставляет решение вопроса раздела оккупированных территорий между Израилем и его соседями целиком на усмотрение договаривающихся сторон в соответствии с принципами, которые она установила. Однако, обсуждение резолюции проходило с полным пониманием того, что задача определения “безопасной и признанной” границы между Израилем и Иорданией будет самой болезненной проблемой, стоящей перед мирным процессом.


Однако, некоторые заявления и действия администрации Буша (старшего) по вопросам арабо-израильских отношений, и в особенности злополучная речь государственного секретаря Джеймса Бейкера 22 мая 1989 года выдавали сильное желание отойти от резолюций в том виде, в каком они обсуждались, дебатировались и были приняты, и вручить арабам все территории между линиями 1967 года и рекой Иордан, включая и Восточный Иерусалим. Представляется, что администрация Буша (старшего) рассматривала Иудею, Самарию и полосу Газа как “иностранную” территорию, на которую Израиль не имеет права претендовать. Тем не менее, евреи имеют полное право селиться там, как они имеют право селиться в Хайфе. Иудея, Самария и полоса Газа никогда не были частью Иордании, и попытка Иордании аннексировать т.н. “Западный Берег” вообще никогда не признавалась и была оставлена. Эти два района являются частью территории Мандата, которые так и не были до сих пор официально присоединены к Иордании, Израилю или к любому другому государству, и поэтому являются законным предметом для обсуждения.

Это мы знаем, что Красношевский считает, что Юджин Ростов после отставки высказал мнение и т.п. ... кого-то это, может, и утешит.

Я только хочу сказать, что СБ ведет документы параллельно на шести равноправных я языках, и во французском и арабском оригинале этой резолюции, определенный артикль имеется, а грамматика английского языка при первом описании вполне определенного объекта требует таки отсутствия арткля.

_________________
... и козлов Я накажу ... (© Захария, 3:10)

Г. Ростоу не знает английского, Старый Перун объяснит ему где нужны и где не нужны артикли.
Резолюция 242, в составлении которой я участвовал в качестве заместителя Госсекретаря по политическим вопросам между 1966 и 1969 годами, призывает стороны приложить все силы для достижения мира и наделяет Израиль правом управлять оккупированными в 1967 году территориями вплоть до установления на Ближнем Востоке “справедливого и прочного мира”. Когда такой мир будет достигнут, Израиль должен будет отвести свои войска “с территорий”, которые он оккупировал в 1967 году - не со “всех” территорий (в английском варианте текста перед словом “территории” отсутствует определенный артикль “the” - Прим. перев.), но с некоторых территорий, включающих Синайскую пустыню, Западный Берег (имеется ввиду Иудея и Самария), Голанские высоты, Восточный Иерусалим и полосу Газа.

Американцы вообще плохо знают английский, но дело не в этом. Знания английского здесь и не требуется. Достаточно знания арабского (признаюсь, не знаю) или французского. Или китайского,...



Вот если бы он тогда это сказал, когда был госсекретарем, имело бы смысл обсуждать его мнение. И то, как мнение госсекретаря, а не Совбеза. А то, что он сказал, выйдя на пенсию, ничем не лучше и не хуже моего мнения.

_________________
... и козлов Я накажу ... (© Захария, 3:10)

Чушь, как и в большинстве твоих постов.
Строительство поселений было законным с точки зрения частного лица - Моше А. купил кусок земли у Ахмеда Б. и на нем построил дом. С точки зрения государственной строительство поселений было незаконным , поскольку эти земли государству не принадлежали и не принадлежат - "оккупированные"/"контролируемые"/"Находящиеся во временном управлении" не равно свои, т.е. государство землю под строительство официальным путем выделять не могло, и именно по этому у 99% жителей поселения нет записи в "минхаль мекаркаин" то бишь табу, а есть всякие левые бумажки.
Что касается сноса поселений - тут все еще проще - этот демонстративный акт всего лишь показывает что государство больше не отвечает ни за поселения ни за их жителей. А бывшие жители Гуш-Катифа могут сегодня обратиться в ПА за видом на жительство, вернуться в Гуш-Катиф, решить юридический вопрос о владении землей в суде г.Рамалла - и строиться - это никого волновать не будет. То же самое касается и тебя после того как в 2007 тебя выгонят из Текоа в официальном порядке - ты всегда можешь вернуться в частном на свой страх и риск, и первое и второе будет абсолютно законным....

Совершенно верно. Тот, кто собирается жить в Палестине, должен понимать, что жить он будет - по шариату - в статусе гражданина, или временного жителя исламского государства.

Вы случайно не провокатор?

_________________
Гадюшнику - привет!