Самое время веpнуться к началу нашего разговора.
copkilla писал(а):
Натаниец- раз уж зашла речь о культивируемой ненависти к поселенцам, то зачем уводить разговор в сторону. В нашей прессе , например, вы не найдете статьи под заголовком «Вы нам не братья».
"пользуясь игрой слов и должным образом эмоционально разукрасив, - из чего угодно можно получить монстра" - израильской прессе это удалось на примере возведения поселений и их жителей в ранг препятствия врагов народа. Список методов пропаганды, которые традиционно используются в левой прессе, я могу вам перечислить.
copkilla писал(а):
Натаниец- можете не обсуждать СМИ, можете считать это глупым. Можете считать, что никто не формирует свое мировозрение на чтении мааривов и гаарецов, хотя это не так. СМИ- сильнейшее орудие для формирования сознания и общественного «седер йом», и это не мое мнение. Много чистых фактов из просмотра выступления Бушей вы не получите, хотя хочется пожелать вам успехов в вашей затее.
«так и не понятно, чем же ваше мнение более самостоятельно в упомянутом ранее абзаце?»
Мне не впаривают со страниц газет, кого конкретно нужно ненавидеть. Одно это достаточно указывает на разницу.Надеюсь, я достаточно доходчиво выразился?
Так что вы хотите сказать, - что трёп политиков - это тоже проделки СМИ?
Или может быть, что (если их трёп тоже назвать "психологической войной") агитация т.н. "правых" политиков более кашерна, чем т.н. "левых"? Или что у вас есть иммунитет против агитации "левых", а против "правых" иммунитет не нужен по определению?
Я не говорил, что из всякого рода выступлений я выношу только "чистые факты". Короче перестаньте гадать.
Я вам скажу, в общем, как такой как я строит своё мнение. Извиняюсь, если это будет нечто банальное.
Из множества фактов, событий и "выступлений", которые ("выступления) вы
принимаете к сведению, притом, что, конечно
не принимаете на веру, и их сопоставлений и анализа, - создаётся некая картина, которая или подтверждается, или опровергается дальнейшими фактами и событиями. Если такая "картина" всё время только подтверждается, то мнение имеет право на существование.
Конечно процесс это интуитивный, а не запрограмированный.
Теперь, - события все видят, более или менее, одни и те же. Только "сопоставлялка" и "анализатор" у всех разные.
copkilla писал(а):
«Об иммунитете. Допустим, что он у вас есть. Как же вы всё-таки определяете, что у кого-то его нет? »
Опытным путем, на примере какой-нить печатной информации, хоть статьи, хоть заголовка.
Тут я не совсем понял, как соотносятся вопрос с ответом. Вроде вопрос о людях, а не о "печатной информации".
Регистрация
Вход
FAQ
Поиск
